Studiu de caz – cum au schimbat blogurile comunicarea corporate


Atunci cand se vorbeste despre impactul blogurilor pentru relatii publice, ni se spune ca o companie nu mai poate influenta azi opinia publica prin mediile clasice. Iata un exemplu cat se poate de concludent:

Festivalul Internetics.

Urmariti pe de o parte ce spun blogurile despre eveniment:

Internetics pe Technorati

Pe de alta parte, urmariti cum suna un comunicat de presa preluat de la organizatori:

Relatare despre Internetics pe SmartFinancial.ro

Marturisesc ca un astfel de “spin” (explicatie Wikipedia: “heavily biased portrayal in one’s own favor of an event or situation”) imi este cunoscut. Desi sper sa-l fi aplicat intotdeuna cu mai multa diplomatie decat in acest caz.

De la ce spun blogurile:

“un Internetics mai bleg ca niciodata”, un “eveniment prost organizat” sau “seminarii destul de slabe ca si continut”

…pana la ce spune comunicatul:

“a ridicat intr-o mare masura standardele Internetului romanesc”, “exigentele internationale ale juriului”, “un numar record de participanti” (exemplu jenant de “spin”, pentru ca referirea se face la lucrari, care pentru prima oara au putut fi inscrise in mai multe categorii)

e o distanta mare.

Vestea proasta este ca un astfel de “spin” are mult mai putine sanse in ziua de azi. Pentru ca, ia ghiciti – cine are mai mult trafic si este citit cu mai mult interes: mass-media clasice sau blogurile?

Din pacate (sau din fericire), asa cum spune si Vivi, multi blogeri cu autoritate sau credibilitate in zona de business s-au abtinut sa faca orice fel de comentarii despre Festival.

Si eu m-as fi abtinut, din politete, sa ii acord editiei 2006 premiile pentru cea mai proasta impartire a categoriilor, cel mai prost juriu, cel mai prost site, cea mai proasta comunicare cu presa, cea mai proasta comunicare cu participantii, cea mai proasta organizare a evenimentelor etc…

…daca nu as fi vazut comunicatul lor de presa.

Deci, daca as invata o lectie de aici, ar fi urmatoarea:

Daca tot vezi ca te critica sau te ignora bloggerii, macar nu trimite un comunicat de presa exagerat. Zi doar ca s-a intamplat, ca a castigat x, si ca au fost prezenti urmatorii…

Si acum si despre noi

Ca sa nu par ipocrit, haideti sa va arat ca si noi am primit critici din partea bloggerilor. Anul acesta la Olimpiadele Comunicarii. Puteti sa vedeti ce s-a vorbit aici:

Olimpiadele Comunicarii pe Technorati (criticile sunt si ele pe acolo, desi trebuie cautate putin mai mult)

Categoria: Comunicare online, Evenimente, Relatii Publice

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (7 voturi, medie: 4.29 din 5)
Loading ... Loading ...

20 Comentarii:


  1. ( 20 October 2006 , 11:21 am )

    Da… concludent studiul de caz.


  2. ( 20 October 2006 , 1:00 pm )

    si in anii trecuti a fost la fel de jenant :)


  3. ( 20 October 2006 , 1:27 pm )

    Mersi mult Zoso, pentru comentariu. Pentru ca mi-am amintit ca trebuia sa specific asta, daca e vorba de Internetics:

    Respectiv ca prin natura Festivalului, acesta este invariabil criticat in fiecare an de toti neicanimeni ai internetului, de toti anonimii sau pseudonimiii care nu au facut pana acum nimic cu viata lor (sau daca vrei tu, de toti “sociopatii” internetului).

    Ceea ce scade foarte mult din credibilitatea oricaror voci critice, care ar fi mai serioase.

    Asa ca eu nu spun ca toate schimbarile aduse de bloguri pentru comunicarea corporate sunt bune. Ci doar ca trebuie luate ca o realitate obiectiva.

    Realitate care in final cred ca inseamna un “mai bine”. Si asta pentru ca e de fapt un plus de democratie. Iar democratia, incepe sa fie buna dupa ce expira lunga si dureroasa perioada de invatare a “virtutilor” democratice.


  4. ( 20 October 2006 , 2:29 pm )

    [...] Dragos Dehelean, Selenis, ne propune un studiu de caz despre  cum au schimbat blogurile comunicarea corporate [...]


  5. ( 20 October 2006 , 2:36 pm )

    A, in plus, hai sa fim foarte pragmatici si corecti.

    Noi toti tindem sa laudam un eveniment daca:

    - am fost invitati ca speaker-i
    - am castigat un premiu

    Si tindem sa criticam un eveniment daca:

    - nu am fost invitati
    - nu am castigat un premiu

    E o chestie naturala. Ca putem sa ne luptam cu ea, daca vrem sa ne pastram obiectivitatea, e altceva. Eu cel putin incerc. Si cred ca nu sunt singurul.


  6. ( 20 October 2006 , 2:41 pm )

    acesta este invariabil criticat in fiecare an de toti neicanimeni ai internetului, de toti anonimii sau pseudonimiii care nu au facut pana acum nimic cu viata lor (sau daca vrei tu, de toti “sociopatii” internetului).

    Serios Dragos ? Sociopati ? Care nu au facut nimic cu viata lor ?

    Internetics este un festival ratat. Baga-ti bine in cap asta si revino-ti. Juriul este partial si subiectiv. Categorii cu un site in care acelasi site castiga, categori icu 35 de site-uri in care nici un site nu castiga.

    Acum 3 ani Antonia Eram si-a inscris un blog in concurs. L-au respins. “Ce e aia blog ? Aia nu inseamna prezenta online …”.

    Evenimentul este sustinut DOAR de cei care vor sa scoata bani sau “fame” din el. Punct.


  7. ( 20 October 2006 , 2:53 pm )

    Cristian, atentie, ca implicatia logica a afirmatiei mele nu era:

    - cine critica Internetics e neicanimeni

    Ci era:

    - cine e neicanimeni critica Internetics

    Si atentie, ca i-am zis si lui Antonio Eram de o suta de ori:

    - nu a fost acum 3 ani, ci acum 4 ani.

    Oricum, deja cum pui tu problema, se poate incepe o discutie.

    Personal marturisesc ca da, sunt un om care mi-am dorit si mi-as dori in continuare sa scot din Internetics si bani si “fame” (poate tocmai pentru ca sunt “om”). Dar nu “DOAR” asta. Cred ca oricum, ai vrut sa pui “DOAR”-ul mai in dreapta putin. :)


  8. ( 20 October 2006 , 2:56 pm )

    Salut, cred ca e important de spus faptul ca pe SMARTfinancial.ro a aparut un articol bazat pe comunicatul de presa si care a inclus si pareri de pe bloguri (“Decizia juriului de a nu premia niciun magazin electronic a fost contestata de mai multi participanti, considerandu-se neoportuna aceasta alegere, in conditiile in care e-commerce-ul a fost foarte bine reprezentat si avea o sectiune speciala”), si NU comunicatul de presa, care poate fi gasit aici: http://www.internetics.ro/index.php?page=comunicate_presa&detail=10 . Din motive de etica si de politica editoriala, pe SMARTfinancial.ro nu punem comunicate de presa cu copy paste, se elimina publicitatea evidenta si parerile de bine care nu sunt in ghilimele sau se explica in mod clar ca anumite lucruri sunt parerile companiei respective. Daca ne mai scapa, scuze cititorilor. Legat de Internetics, comunicatul de presa real este mult mai publicitar si mai idilic :) Si daca nu am fost noi prea exigenti, este pentru ca promovam un altfel de model de media, in care punem accent pe partile pozitive in general si lovim doar cand este neaparata nevoie.


  9. ( 20 October 2006 , 3:01 pm )

    mersi pentru congratulari, dragos.
    cam aceeasi parere o am si eu despre luzeii de antreprenori, care sunt cu nasul prea pe sus pentru realizarile lor.


  10. ( 20 October 2006 , 3:03 pm )

    ai vrut sa pui “DOAR”-ul mai in dreapta putin.

    Probabil. Dar daca nu se recunoaste ca este la pamant acest festival, si ma refer la modul de rating al website-urilor…. Este strigator la cer. Vreau ceva CORECT si eventual non-biased.

    cam aceeasi parere o am si eu despre luzeii de antreprenori,

    Care sunt aia domne’ ? Eu nu va inteleg. Numiti nume.


  11. ( 20 October 2006 , 3:25 pm )

    Razvan,

    E corect ce zici despre politica Smartfinancial.ro. Chiar e un punct de diferenta pentru voi.

    De aia am simtit si eu nevoia sa pun link catre comunicatul de presa original.

    Dar trebuia sa zic si ca a aparut undeva in presa. Pentru ca altfel, un comunicat de presa care nu e preluat nu mai e asa de vinovat :)


  12. ( 20 October 2006 , 3:27 pm )

    Zoso, vazand ca asa se vorbeste la tine pe blog, mi-am permis si eu sa ma exprim in asa fel incat sa intram intr-o “rezonanta”.


  13. ( 20 October 2006 , 3:36 pm )

    doar esti din PR, aparentele conteaza, nu?


  14. ( 20 October 2006 , 7:00 pm )

    … ” anul trecut noi aveam forumuri ei moderatori … acum noi avem bloguri ”

    asta ai fi auzit daca stateai cu noi pe la inceput :)


  15. ( 20 October 2006 , 7:28 pm )

    Oricum, hai sa recunoastem ca limbajul a evoluat mult (in sensul bun al cuvantului). Deci a critica pe blog (mai ales daca lumea stie cine esti) te face sa fii mai responsabil.

    Pe de alta parte, ce scrii pe blog are o audienta si un impact mult mai mare.


  16. ( 20 October 2006 , 8:06 pm )

    Dragos… nu am criticat festivalul pentru ca nu am castigat sau nu am fost invitat ca speaker. Nu mi-a placut ca nu am avut unde sa ne inscriem lucrarea, ca erau niste catogerii imbecile etc.
    De exemplu: Care e diferenta intre “motion graphics” si “animation”? Erau cam aceiasi inscrisi la ambele categorii. Ca sa nu mai spun de accentul pus pe grafica (uitat-te la criteriile de jurizare) si de juriu.
    Nu e etic ca anumite firme sa fie si sponsori si concurenti (vezi MPI sau DotCommerce care desi nu e agentie tinde sa-si promoveze siteurile pe care le proceseaza).
    Si festivitatea acea gen MTV music awards….what was that about? A fost ok dar nu pentru un festival de comunicare. Cel putin eu nu ma asteptam la asta.


  17. ( 20 October 2006 , 8:07 pm )

    Aaaaa…. si intr-adevar nu se compara cu Olimpiadele Comunicarii sau de ce nu cu LOAD. Pe Alin zicea ca il bate un gand. Poate…poate!


  18. ( 21 October 2006 , 11:40 am )

    Da, feedback despre olimpiadele din 2006 da si Ina pe blog la noi – http://blog.oricum.ro/2006/05/26/dupa-olimpiade/

    cititi si comments-urile


  19. ( 22 October 2006 , 1:43 pm )

    Si eu sunt de parere ca fiecare categorie ar trebui sa aiba un castigator (in cele din urma). Am fost frustrat sa vad site-uri ajunse in short list si nici un castigator (am primit explicatia la telefon, dupa ce am sunat pe cineva din organizare).

    O idee buna pentru ei ar fi sa ofere la fiecare sectiune 3 premii dupa modelul (Platinum, Gold, Silver) – in acest fel si-ar asigura un PR mult mai puternic si s-ar vorbi mai mult dupa eveniment.

    Eu propun sa devenim “supportive” pentru ca e singurul festival al industriei si succesul sau depinde si de noi. Noi am inscris proiectele si din dorinta de a fi prezenti si de a sprijini manifestarea.
    Sa fim optimisti si poate in anii urmatori vom avea ceea ce ne dorim (cu siguranta organizatorii se dau pe bloguri si noteaza nemultumirile).


  20. ( 16 April 2008 , 8:34 pm )

    Interventia mea nu este un comentariu la stiudiul tau de caz. Imi cer scuze chiar cu riscul de a deveni enervant de politicolasa. La studiul acesta de caz am apreciat maniera de abordare si claritatea mesajului.
    De ceva saptamani citesc materiale legate de new media si m-am hotorat sa elaborez un studiu de caz cu privire la blogurile romanesti. Cum as putea sa analizez un blog? Din ce puncte de vedere? Cum as putea analiza continutul? Multumesc frumos!

Scrie un comentariu:

Trebuie sa fii logged in ca sa scrii un comentariu