Too much press may kill you
La Olimpiadele Comunicarii am avut un inceput de saptamana fantastic. Din punctul meu de vedere au fost cele mai bune sesiuni de Prezentari Publice din toti cei 8 ani de Olimpiadele Comunicarii.
Iar maine e ziua cea mare, in care vor fi aflati castigatorii acestei editii. Ziua care ii va reuni pe toti prietenii Olimpiadelor Comunicarii si pe toti cei care cred in performanta in comunicare.
Intre timp, un material din revista online IAA face valuri (inca o data imi exprim admiratia fata de calitatea jurnalistica si vitalitatea acestui proiect de publishing).
Ce-as avea de spus, in mod oficial, despre acest material?
1. Membrii juriului intervievati isi exprima puncte de vedere strict personale, care nu reflecta opinia Juriului in ansamblu
2. Materialul contine referiri neadevarate si generatoare de confuzii la niste posibili castigatori
3. Prima referire la participantii de la PR este una destul de putin magulitoare. Partea proasta este ca materialul demonstreaza ca fix unii dintre membrii Juriului de la PR au o prea slaba priza asupra principiilor acestei profesii.
Cam atat pot spune pentru moment. Restul vom afla maine, la Festivitatea de Premiere 
Asa ca va invit pe toti sa fiti alaturi de noi, in cea mai fierbinte seara a Olimpiadelor Comunicarii 2008.
(3 voturi, medie: 5.00 din 5)
Loading ...
Wow.
Chiar ne intrebam cand urmeaza o reactie pertinenta din partea cuiva pe tema acelui articol, care si noua ni s-a parut “out of place”. E, intr-adevar, un exemplu de “this is not PR” de la oamenii care reprezinta tocmai industria asta, iar faptul ca tu ai scris atat de deschis pe tema asta ma face sa te respect cu atat mai mult.
Iarasi ma bucura faptul ca fondatorul acestui eveniment considera prezentarile de anul acesta cele mai bune. Ma face sa ma simt onorat. Felicitari inca o data pentru un eveniment care a schimbat multe lucruri in peisajul autohton!
Aparitia articolului din IAA este regretabila. Daca tot asteptam cateva zile numarand floricele, am castigat, nu am castigat, am castigat, nu am castigat… de ce sa primeasca tot buchetul inca de miercuri. Astept cu nerabdare sa vad rezultatele de vineri pentru a le compara cu preferintele exprimate in articol.
Felicitari pentru Olimpiadele la care am participat si anul acesta!
corectare: sa primeasca altii tot buchetul
de cele mai multe ori exista samburi de adevar deci eu tind sa cred ce spune articolul!
deci vin la petrecere fara discurs de multumire 
)
Buna Dragos! Felicitari pentru prezentari. Am inteles ca au fost intr-adevar foarte tari. Si la noi Vocea unei Generatii – final call (www.voceauneigeneratii.ro) a iesit bine, si ne pare rau ca nu ai fost acolo la dezbatere, pentru ca am reusit sa aducem la masa discutiilor cam toate publicurile posibile. Hot, hot, hot. Sper ca si maine festivitatea de premiere a Olimpiadelor sa fie spectaculoasa!
Echipa din care fac eu parte a concurat la Comunicare Institutionala, proba despre care nu s-a spus nimic…oricum mi se face greata de ce au spus unii oameni din “industrie”…ca sa nu mai spun de lipsa de profesionalism a tuturor celor care au raspuns la intrebarea cu echipele favorite…se vede cat de mult respecta ei participantii la Olimpiade: nu ii lasa sa spere macar pana ala premierea de vineri!
Mamaaa, ce instinct de turma in comment-urile astea!…
Dragos, gresesti undeva: la punctul nr. 3. Tot ce zici in rest e fundamentat si initiativa ta de a scrie postul asta ca feedback la valurile create de articol e inteleapta. Dar aici gresesti si ma indoiesc ca nu iti dai seama de asta.
Cine a facut ceva neconform cu vreun principiu sunt acei membri ai juriului care au promovat inainte de termen anumite echipe, ba au si mentionat ca vorbesc in numele majoritatii. Cei din juriul de la PR nu fac asta. Ei fac ce trebuie sa faca, exact lucrul pentru care au fost invitati sa participe si exact lucrul pe care il transmite si titlul articolului: evalueaza. Negativ, pentru ca nu li se ofera ocazia sa ridice in slavi competenta participantilor. Ei nu critica editia 2008, organizarea sau altceva de acest gen, ci doar pregatirea echipelor participante. Unde anume dovedesc ca “au o prea slaba priza asupra principiilor acestei profesii”?
La ce principii faci trimitere aici?
Dragos, “fix membrii” ce raspund in articol vorbesc in nume propriu, nu in numele majoritaii. Mai mult, paragraful care incepe cu “pe de alta parte” prezinta o opinie contrara a unui membru din acelasi juriu, ceea ce demonstreaza ca nu s-au inteles “sa zica de rau”.
Deci sunt 2 comentarii negative si unul pozitiv referitor la prestanta concurentilor. Ce e rau in asta? ca nu e egalitate? De ce ar trebui sa fie egalitate in pareri, cand relitatea, atat obiectiva, cat si subiectiva, nu permite asta?
Dragos, de ce au fost invitati oamenii asta la OC? Nu ca sa jurizeze? Sa isi dea cu parerea, pentru ca sunt profesionisti in domeniu? Nu sa dea note? Nu sa evalueze? Atunci, te intreb: nu sunt indreptatiti sa faca exact lucrul pentru care au fost chemati?
Zici in postul tau ca “Prima referire la participantii de la PR este una destul de putin magulitoare” si de aici pornind, deduci (si afirmatia ta e sustinuta cu tarie de comentatori) ca membrii juriului se dezic de la principiile propriei profesii. Prima referire este asta:
“Ediţia de anul acesta mi s-a părut mult mai slabă decât cea de anul trecut. Am întâmpinat greutăţi foarte mari, mai ales în prima fază a competiţiei, preselecţia, unde chiar ne-am strofocat să dăm note cât de cât bune.”
Ai dreptate doar ca este prea putin magulitoare, dar sa ii blamezi nu ai dreptate. Ei sunt juriul, nu tu. Ei au selectat, respins, admis, notat si s-au ingrozit sau nu de cate prostii au auzit. Ei sunt specialistii si daca nu era nevoie de ei, nu erau invitaţi. Au dreptul si datoria sa “spuna pe bune”, nu sa dezinformeze. Nu sa minta ca editia de anul acesta este mai buna decat anul trecut, daca ei o percep ca fiind mai slaba. Nu, prin parerile sustinute in articol nu au dovedit ca au o priza prea slaba asupra principiilor acestei profesii, ci din contra, au actionat conform lor. Din afirmatiile lor transpare diplomatia si corectitudinea. Acuma nu stiu cat de corecti si de ne-subiectivi au fost in evaluarea participantilor (dar plecam cu totii de la premisa ca atat ei, cat si membrii din juriul celorlalte probe au fost), dar in declaratiile facute in articol au fost sinceri si, deci, corecti.
Scor final (strict in articol – ce mult conteaza CUM si CAT dezvaluie presa din totalitatea opiniilor…): 2 negre – 1 alba. Bun. De ce sa ne revoltam si sa declaram sus si tare ca membrii juriului ar fi neetici pentru ca au spus de participantii de anul asta la concursul nostru ca sunt slab pregatiti?
Pana si eu cred ca sunt slab pregatiti. La gatul meu inteleg daca s-ar sari in urma afirmatiei asteia – ce statut am eu sa-mi dau cu parerea? Dar ei sunt juriul, fie ca ne place sau nu. Daca ei zic ca suntem prosti, s-ar putea sa nu comploteze impotriva noastra ori a Olimpiadelor Comunicarii. S-ar putea sa fim prosti.
Acuma, commenturi, dragi concurenti care nu sunteti de acord cu asta. Revoltati-va! (da, sunt mana in mana cu juriu, hihi!)
Eva, din pacate trebuie sa vorbim mai mult dupa Festivitate.
Momentan se pare ca in unele locuri am gresit. Vorbind cu unii membrii ai Juriului am descoperit ca nu au spus chiar ce-a iesit.
[...] presă Dragoş Dehelean a avut iniţiativa demnă de apreciat de a scrie be blogul lui un post ca reacţie la articolul din IAA referitor la Olimpiadele Comunicării 2008, ce a creat valuri în [...]
Salut Dragos,
Cum sunt unul dintre membrii Juriului de PR in discutie tin sa iti raspund (amical).
1. Am formulat raspunsul la intrebarea privind campania favorita astfel incat sa subliniez subiectivismul opiniei exprimate. Nu am comunicat in nici un fel rezultatul jurizarii.
2. Calitatea prezentarilor nu are legatura cu calitatea proiectului OC (pentru care meritati toate complimentele).
3. Cred ca felul in care “arata” viitorii comunicatori ar trebui sa te ingrijoreze si pe tine; lucram in aceeasi industrie. Faptul ca exista niste varfuri este de apreciat. La fel de mult insa ar trebui sa ne preocupe si calitatea mediei valorice.
4. Evident ca am putea sa fim putin ipocriti si sa aplaudam ne-critic eforturilor participantilor. Pe de alta parte cred ca asta este principalul lor beneficiu in acest proiect: primesc un feedback realist sin partea unor oameni care vor fi de cealalta parte a biroului la interviul de angajare.
Salut Bogdan,
Complet de acord cu 2, 3 si 4. Personal te consider un om diplomat si corect in aprecieri. Tocmai de aceea feed-back-ul tau la adresa echipelor mi s-a parut bine venit si extrem de util.
Si uite ca daca acest raspuns al meu ar fi un feed-back (asa cum li s-a cerut membrilor juriului intervievati) tocmai am bifat partea aia de inceput, pe care ar trebui s-o stim toti: spune intai ce a fost bine.
In felul asta ne asiguram ca avem un dialog cu adevarat amical.
Permite-mi totusi ca partea a doua a feed-back-ului, aia cu “ce trebuie imbunatatit” sa ti-o dau dupa Festivitate.