E un punct de vedere legitim. Multumesc pentru contributie, si scuze ca te-am luat prea repede.

Exista o responsabilitate pe care companiile o au in legatura cu furnizorii de la care cumpara sau in legatura cu partenerii lor.

Este imoral ca o companie sa cumpere, sa finanteze sau sa legitimeze public persoane sau companii care au un comportamnet imoral/ilegal (comercializeaza arme sau au castiguri din pornografie, pun in pericol mediul, nu respecta drepturile omului in legatura cu angajatii lor, incurajeaza sau finanteaza la randul lor activitati violente, rasiste sau discriminatoare in alt fel, indreptate impotriva demnitatii umane etc.)

Cine are dreptul sa caracterizeze un astfel de gest ca imoral? Oricine: clientii, liderii de opinie, jurnalistii, societatea civila, publicul, actionarii etc.

Repet ce face Microsoft:

- finanteaza
- legitimeaza public (atat prin asociere asa cum o vedem noi de afara, cat si prin mesajul pe care il transmite utilizatorilor blogului)

Microsoft transmite intregii piete ca e ok sa finantezi un blog care:
- foloseste un limbaj obscen,
- aduce atingere demnitatii umane (vezi spre exmplu aici)
- indeamna la violenta si incurajeaza discriminarea (vezi alt exemplu)

Si e ok sa te asociezi cu un astfel de blog chiar si cand promovezi oferte educationale pentru elevi.

neagrigore, scrie un post pe blogul tau daca vrei sa avem o dezbatere despre subiect.

Nu am nimic impotriva, ba chiar asa ne cere principiul libertatii, ca Arhi sa continue sa se exprime si sa o faca asa cum vrea el. Insa daca Microsoft il legitimeaza si il finanteaza, permite-mi sa afirm ca e o companie complet iresponsabila.

http://www.environmentalleader.com/2008/06/19/toyota-zero-emissions-ad-ruled-misleading/

Daca vrei sa mergem mai departe, pentru companiile farmaceutice sau cele de tigari, problema marketing-ului etic e foarte serioasa. Atat dpdv legal, cat si in momentul in care companiile respective se decid sa faca un raport de CSR.

Ca toti avem imaginea despre oamenii de marketing ca neavand scrupule e corect. Si corespunde unei imagini mai vechi sau mai noi adevarate.

Insa ca lucrurile se schimba sub presiunea institutiilor, a societatii civile sau a consumatorilor e altceva. Si e la fel de adevarat. In plus, nimeni nu ne poate opri sa criticam etica practicilor de marketing ale unor companii cum e Microsoft.

Ca mai traim in Romania si asta din pacate e adevarat

Microsoft, la fel ca orice companie de dimensiunile astea are obligatia sa respecte niste reguli de etica in activitatile de marketing. Daca dai bani cuiva, iti asumi finantarea valorilor pe care le transmite acel cineva. Si iti mai asumi si ca Statul si clientii care iti permit tie sa functionezi nu sunt de acord cu asta.

Mi-ar placea sa vad reclamele lor pe site-uri porno, pe site-uri care te invata cum sa faci bombe, sau sa-ti bati nevasta…

imi aduc aminte acum multi ani, faceam designul unui site porno american care avea reclama de la phillips. i-am intrebat pe proprietari care e treaba si au spus ca baga reclama unde cred ei ca merge. si la ei merge.

Pur si simplu mi se pare nociv ca Microsoft sponsorizeaza si pune reclame pe un astfel de blog. Asta pe langa ca se discrediteaza, care e problema lor. Insa cand esti o companie de dimensiunile astea si cand ai contracte/parteneriate cu statul roman, ai si o responsabilitate fata de gesturile tale.

Oricum asta cred ca e ultimul post pe tema. Ma gandeam ca cine nu il frecventeaza va crede ca sunt subiectiv cand vorbesc de vulgaritatea lui.